原告王致宾（又名王致斌），男，1942年10月17日出生。
被告王化杰，男，现年40岁。
委托代理人单福领，男，汉族，法律工作者。
原告王致宾与被告王化杰遗赠抚养协议纠纷一案，原告于2011年6月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员赵志远、娄彦峰、柳慧组成合议庭，书记员鲁传凯出庭担任记录，于2011年8月11日上午在本院太平镇法庭公开开庭进行了审理。原告和被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王致宾诉称：原、被告系叔侄关系，原告至今未婚，现无儿女，一个人独自生活，经原、被告双方说和后达成口头协议，原告随被告生活，由被告扶养原告，原告将3亩责任田租给被告耕种，同时原告将八分宅基地和四间房屋也给了被告，被告在原告的宅基地上建了二层楼房，并把原来的四间房拆除。现被告拒绝扶养原告，原告也不愿意同被告共同生活，请求依法解除原、被告之间的遗赠抚养协议；请求被告返还原告的3亩责任田及责任田周边的树木；请求返还原告的宅基地和四间房屋或者赔偿经济损失。
被告王化杰辩称：原告的诉讼请求不应得到支持。原、被告约定的相关事实只是扶养协议，不是遗赠扶养协议。原告并没有宅基地，被告建房所占的宅基地是村委规划给被告父亲王化连的宅基地，原告在该宅基地上仅有二间厨房，不存在四间瓦房的事实。原告的三亩责任田自2007年前均是原告本人耕种收益的，2007年以后，因原告年纪较大，就有被告耕种管理，收益用于原告的正常生活开支。原告主张的事实不能成立，其请求不应得到支持。
原告向本院提供了如下证据：1、2011年5月25日路寨乡贾一村村民委员会证明二份；2、李XX、王XX证明材料各一份。
被告向本院提供了如下证据：1、李XX证明材料一份；2、原告散发的医疗广告、培训广告二份。
经庭审质证，被告对原告的证据有异议，认为证据不真实，不客观，1975年期间原告在乡林场当工人，并不在家；原、被告约定的抚养协议内容没有通过其他人，村委会的证明是遗赠扶养协议没有事实依据，应不予认定。原告对被告第1组证据有异议，认为该证据是他人代笔书写的，不符合客观事实；对第2组证据无异议。综上所述，原告提供的贾一村村委会证明2份和王XX的证明材料客观真实，形式合法，能够证明争议的事实，本院予以认定。证人李XX的二份证明互相矛盾，且该证人未出庭作证，本院无法查明证言的真伪，本院对该证据不予认定。对被告提供的其他证据，因原告无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据和双方的诉辩理由，本院可以确认以下案件事实：原、被告双方系堂叔侄关系，原告一人独自生活，无儿女。原、被告经协商于2007年达成口头协议，原告随被告共同生活，被告负责原告的生养死葬，原告将3亩责任田交付被告耕种，责任田周边的树木由被告管理，原告的宅基地交付给被告使用。2007年被告将原告宅基地上的四间房屋拆除，在该宅基地上建了二层楼房。因原告向外散发广告，给人看病和办理戏曲班，影响被告正常生活。2009年秋后双方发生纠纷，被告给原告另外提供了住房，由原告独自生活。
本院认为：公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，抚养人承担该公民的生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。抚养人无正当理由不履行，致协议解除的，不能享有受遗赠的权利，其支付的供养费用一半不予补偿；遗赠人无正当理由不履行，致协议解除的，则应偿还扶养人已支付的供养费用。原、被告经协商达成遗赠扶养协议，双方并按协议履行，原告已将责任田和宅基地及四间房屋交付被告，被告对原告尽了抚养义务。在共同生活中，因原告办理戏曲班和给人无证看病等事由，影响被告正常生活，双方为此发生纠纷，原告请求解除扶养协议，要求被告返还责任田及周边的树木，对此被告同意返还，本院不持异议；原告请求返还土地租金，因双方不是租赁法律关系，本院对此不予支持；原告请求返还在基地和四间房屋或者赔偿损失，因被告已经在该宅基地上建成二层楼房，返还宅基地和四间房屋客观上已经不可能履行，原告请求赔偿损失并未提供证据，且现在房屋已经拆除，本院无法进行价值评估，对该请求本院不予支持。但考虑到原告应当有自己的住房，且与原来的住房条件相当，被告应当为原告提供四间住房，由原告自由使用，不得干涉。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款和最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第56条之规定，判决如下：
一、解除原告王致宾与被告王化杰达成的遗赠扶养协议。
二、被告王化杰返还原告王致宾责任田3亩及责任田周围的树木，判决生效后十日内履行。
三、被告王化杰无偿为原告王致宾提供能适合居住的房屋四间，判决生效后十日内履行。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长: 赵志远 审判员: 娄彦峰 审判员: 柳慧 二0一一年 八月二十二日 书记员: 鲁传凯