原告魏慧敏，女，1940年3月16日生。
原告魏敬民，男，1932年6月10日生。
二原告委托代理人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告魏娟，女，1979年3月10日生，汉族。
原告魏慧敏、魏敬民诉被告魏娟遗赠抚养协议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏慧敏、魏敬民及二原告委托代理人张家忠到庭参加诉讼，被告魏娟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系同胞兄妹关系，被告在没有办理收养手续的情况下，随魏敬民生活。二原告之父母去世后留有三间房屋，位于杞县城关镇娄公庙街51号。1992年兄妹三人对遗产房屋及土地使用权进行了分割，因房屋登记时是以魏敬民为代表，房产证上的名字是魏敬民，魏慧敏与及其姐魏慧兰不服提起了行政诉讼，要求撤销杞县房地产管理局为魏敬民颁发的房产证。杞县人民法院以（2009）杞行初字第70号判决撤销了杞县房地产管理局于1990年为魏敬民颁发的字第006118号房屋所有权证书。2009年10月底原告到杞县房产局办理产权证书时，被告知该房屋已被被告魏娟过户走了。2009年11月23日，魏慧敏向法院提起行政诉讼。在诉讼过程中，房产局向法院提供了一份写有2009年6月11日落款的遗赠抚养协议，三间房屋全赠与了被告，且在2009年8月20号进行了过户登记。在（2009）杞行初字第70号诉讼中，2009年7月1日送达的起诉书，2009年7月9日杞县房产局办理的委托书及法定代表人身份证明书，2009年7月9日提供的答辩状，2009年9月15日第一次开庭至2009年9月18日宣判均未提到有遗赠过户，卷宗材料也无过户材料，因此，根据诉讼中时间可以证明遗赠抚养协议及过户的时间均系2009年9月18日之后伪造的。且根据调查情况显示，魏敬民根本没有把房屋赠给被告魏娟的意思表示，遗赠抚养协议系被告在原告魏敬民不识字的情形下，采取欺骗手段令魏敬民按指印的，被告的行为属恶意行为，且该行为侵犯了原告的合法权益，故属无效行为。请求法院依法判决该遗赠抚养协议无效。
被告魏娟缺席未答辩。
经审理查明：二原告系同胞兄妹关系，在没有办理收养手续的情况下，被告从出生三天之日起即随原告魏敬民夫妇生活，已形成事实上的收养关系。二原告父母去世后留有遗产三间房屋位于杞县城关镇娄公庙街51号。原告兄妹三人1992年对遗产进行分割时，房产证上登记的名字是魏敬民，魏慧敏与魏慧兰提起了行政诉讼，要求撤销杞县房地产管理局为魏敬民办的房产证。杞县人民法院以（2009）杞行初字第70号判决撤销了杞县房地产管理局于1990年为魏敬民颁发的字第006118号房屋所有权证书，该判决已发生法律效力。2009年10月底原告到杞县房产局办理产权证书时，被告知该房屋已被被告魏娟过户走了。2009年11月23日，魏慧敏向法院提起行政诉讼，在诉讼过程中，房产局向法院提供了一份落款日期为2009年6月11日的遗赠抚养协议，三间房屋全赠予了被告，且在2009年8月20号进行了过户登记。遗赠抚养协议的主要内容是：“一、因甲方魏敬民现已近80岁，没有生活自理能力，乙方魏娟必须孝顺甲方、照顾好甲方的生活，如甲方有什么身体异常应及时送医院治疗，不得让甲方受任何精神方面的委屈和物质上的苦。使甲方开心愉快，安度晚年。二、甲方现住娄公庙街46号（原51号）的房产（006118号房产证）及该宅基赠与乙方。执笔人：刘志文。”另有一张见证书，见证人栏有赵传伟、吕恒友印章，经调查二人，打协议时他们不在场。
以上事实有原告陈述，2009年6月11日遗赠抚养协议，1992年2月28日分家协议，（2009）杞行初字第70号行政判决书及刘知难、刘知非、魏敬民、赵传伟、吕恒友的询问笔录等证据予以证实。
本院认为：原告魏敬民是一位年逾古稀的老人，并且是文盲。他与被告魏娟所签遗赠抚养协议采取的是代书遗嘱形式，按照法律规定代书遗嘱应有两个以上无利害关系人见证，由于不具备此条件，因而该遗嘱属于无效。根据《中华人民共和国继承法》第十七条之规定，判决如下：
原告魏敬民与被告魏娟之间于2009年6月11日签订的遗赠抚养协议无效。
案件受理费100元，公告费300元，共计400元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长: 王明阳 审判员: 王玉凤 审判员: 万朝阳 二○一一年 十月二十六日 书记员: 李忠磊