原告许光有，男，汉族，1948年7月25日出生。
委托代理人张元锋，河南鸾州师事务所法律工作者。
被告许姣姣，女，汉族，1988年10月23日出生。
委托代理人周浩，栾川县148法律服务所法律工作者。
原告许光有与被告许姣姣遗赠抚养协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，双方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月3日，仅有许姣姣和许光有二人在场，许姣姣按住许光有的手指，在一份早已写好的协议上捺指印，许光有对协议内容毫不知情，之后才听说是一份许姣姣给许光有养老，许光有财产归许姣姣所有的赡养协议。后许姣姣年仅十八周岁，孤身一人，没有固定收入来源，不具备赡养能力，许双有仍在照料许光有的生活 。2011年9月，许姣姣擅自扒毁许光有的三间房屋。签定赡养协议的本意是为了许光有老有所依，安享晚年，但许姣姣不履行赡养义务，许光有的合法财产还面临进一步受侵害危险，请求人民法院解除许姣姣和许光有之间的赡养协议。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：
1、许光有宅基地使用证1份，以证明许姣姣扒毁的房屋归许光有所有。
2、1995年8月18日，许长有和许双有签定分家协议1份，对宫万捞、韦九江调查笔录及公证书各1份，以证明许光有、许双有签定分家协议，约定许光有的房子、地基归许双有，许光有“后事”由许双有负责。
3、2007年8月20日、2011年11月12日，许双有和许光有签定协议书各1份，以证明两人约定许双有扶养许光有，许光有的房屋、宅基地使用权转让给许双有。
被告辩称，许光有经常向村组反映无人养老，2007年7月3日，经许光有、村组干部、许姣姣三方协商，签订了赡养协议，由许姣姣负责赡养许光有。协议签定后，先由许长有照料许光有，同年年底许双有接走许光有，大约两年许双有又将许光有赶出家门，许姣姣把许光有接回家赡养，开始尽赡养义务。许光有的房屋年久失修，成为危房，经许光有和村组干部许可，许姣姣开始扒房重建，期间许双有到场阻拦，许光有还与许双有论理，称“我让扒房子”。不久许光有突然失踪，次日许双有之子许争争才打电话说许光有在他家。许双有不是真心扶养许光有，是为争财产利用许光有智力弱点，唆使许光有告状解除赡养协议，应驳回许光有的诉讼请求。
被告为支持其辩解理由，向法庭提交了下列证据：
1、2007年7月3日，许光有、村组和许姣姣三方签定赡养协议1份，栾川乡罗庄村民委员会证言2份，以证明许姣姣扒房行为不属侵权。
2、栾川乡民政办证言1份，以证明许光有从2006年被评定为五保户。
经庭质证，被告对原告提供的证据有如下质证意见：
宅基地使用证无异议。对其它证据不认可，认为是许光有在不正常情况下所签，不能反映许光有真实意思。
原告对被告提供的证据有如下质证意见：
栾川乡民政办证言无异议。其它证据不认可，认为协议不是许光有真实意思表示，属被迫所签，且村组无权要求许光有履行协议。
本院对双方提供的证据评析如下：
许光有宅基地使用证、栾川乡民政办证言双方无异议，予以采信。
原告提供的其它证据部分。许光有请求解除2007年7月3日许光有、村组和许姣姣签订赡养协议，本案应审理解除理由的合法性，对原告提供的其他证据不再评析采信。
被告提供的其它证据部分。对罗庄村民委员会证言，2007年7月3日，许光有和许姣姣、村组之间协议予以采信，许光有称2007年7月3日协议是受胁迫、欺诈所签，未提供相关证据，理由不足。
依照双方诉辩理由和采信的证据，本院确认以下案件事实：
许光有、许双有、许长有、许根有是亲兄弟关系，许根有早亡，许姣姣是许根有独生女，2006年许光有被评为五保户。2007年上半年许光有多次要求村组解决赡养问题，同年7月3日村组干部组织许光有、许姣姣、群众代表讨论，通过协议方式决定由许姣姣赡养许光有，许光有的房屋、宅基地转让给许姣姣，如许姣姣未尽赡养义务，许光有有权收回房屋、宅基地 。协议签定后，许光有随许双有生活约两年，许姣姣开始赡养许光有 。许光有房屋年久失修，2011年9月经村组同意许姣姣开始扒房重建（庭审中许光有称许姣姣扒房前给其说过，本人表示同意，具体扒时没有说），重建期间许光有又到许双有家生活，以侵权为名向本院起诉，请求确认许姣姣侵权行为。 后又向本院起诉，以协议不是许光有真实意思表示，属被迫所签，村组无权要求许光有履行协议，许姣姣未尽赡养义务为由，请求解除2007年7月3日许光有、村组和许姣姣三方签定赡养协议。
本院认为，许光有是五保户，根据《农村五保户供养工作条例》第三条、第十一条、第十四条、第十七条之规定，许光有的法定供养人不再是许长有、许双有、许姣姣等自然人，村（居）民委员会有权委托村民对分散供养的农村五保户提供照料。作为许光有亲属自愿供养许光有值得称赞，但许光有的宅基地所有权归罗庄村民委员会，许光有仅有使用权，无权单独处分，故不经罗庄村民委员会许可，任何人不得与取得许光有宅基地使用相联系签定赡养协议。罗庄村民委员会选择了许姣姣照料许光有，许光有无证据证明许姣姣不尽赡养义务，请求解除赡养协议的理由不足，不予支持。今后如有正当理由和证据可申请村组变更照料人，至于许光有的宅基地，由村组会同许光有协商妥善处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十六条、《农村五保户工作条例》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告许光有的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长: 闫革委 审判员: 李鸿洲 审判员: 张晓辉 二〇一二年 三月二十日 书记员: 王燕晓