原告任XX，男，1989年7月23日出生，汉族，农民，高中文化，群众，广宗县广宗镇XX村人，住本村。
委托代理人曾XX，女，1966年2月27月日出生，汉族，农民，群众，住址同上，系原告母亲。
委托代理人王进朝，平乡县丰州天平法律服务所法律工作者。
被告马XX，女，1987年11月16日出生，汉族，农民，初中文化，群众，平乡县丰州镇XX村人，住本村。
委托代理人马XX，男，1955年2月3日出生，汉族，农民，群众，住址同上，系被告父亲。
委托代理人韩XX，男，1955年7月1日出生，汉族，平乡县检察院退休干部，党员，住平乡县丰州镇育才路XX号。
原告任XX与被告马XX同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于慧峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告任XX及其委托代理人曾XX、王进朝，被告马XX的委托代理人马XX、韩XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任XX诉称，经媒人介绍我与被告定亲，被告收我见面礼、家电款、娶帖款、手机款等共计26720元，被告收到款项后并没有买家电。在家长安排下我俩举行了结婚仪式，谁知被告和我共同生活很短时间就不和我见面了，现在得知被告已经和他人结婚了，因我们没有结婚证根据法律规定特提起诉讼，请求人民法院判决被告返还彩礼款24100元，并承担诉讼费用。
被告马XX辩称，一是原告所诉不是事实，且主体错误，应驳回其诉请。给付彩礼的不是原告，是媒人，接受和支配彩礼的是女方的父母，女方并没有接受和占有，也无权处理此部分财产，所以原告的主体不适格，被诉主体错误。二是原告诉称给26720元不是事实，事实是给见面礼360元、彩礼6600元，应按赠予关系处理，为一种无偿的赠与行为。三是被告的陪嫁物品属于个人财产，应予以返还。被告为结婚购置的电动车一辆、联想电脑一台、组合柜一套、沙发及茶几一套、被褥八套、毛毯两条、床上用品若干，结婚时都已陪嫁到原告家，传帖时经媒人手给原告棉衣一套、西装一套、保暖内衣一套、秋衣一套、手机一部，以上物品都是在举行结婚仪式前购买的，是父母出资，应认定为父母对自己子女的赠与，属于个人财产，原告应返还被告全部陪嫁物品。
经审理查明，原告任XX与被告马XX经人介绍认识，在没有办理婚姻登记的情况下，于2010年农历11月3日按习俗举行结婚仪式开始同居生活，后来也未补办结婚证。举行结婚仪式前，原告给付被告见面礼360元、彩礼6600元。举行结婚仪式时，被告带到原告家陪嫁物品被褥六套。
上述审理事实有当事人的陈述和证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告双方在未办理结婚登记的情况下，按习俗举行仪式开始同居生活，属于同居关系。原告请求返还按照习俗给付被告彩礼等款项，因双方未办理结婚登记手续，彩礼依法应予返还。但原告主张其给付被告26720元，要求被告返还彩礼24100元，并申请证人即媒人任XX、马XX出庭作证，因被告质证称证人不是其媒人，对彩礼数额也不予认可，而且二位证人之间的证言相互矛盾，故原告要求被告返还彩礼24100元，证据不足，不能认定。被告认可原告给付其见面礼360元、彩礼6600元，共计6960元，对此6960元，依法应予返还。被告带到原告任XX家中的陪嫁物品系被告的个人财产，被告要求返还，应予支持，但被告并没有提供充分、有效的证据证实其陪嫁物品种类及数量，且陪嫁物品目前仍在原告家中，原告对此也不予认可，故本院只对原告所认可的被告的陪嫁物品六套被褥予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百三十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、的规定，判决如下：
一、被告马XX于本判决生效之日起十日内返还给原告任XX见面礼、彩礼共计6960元。
二、原告任XX于本判决生效之日起十日内返还给被告马XX陪嫁物品被褥六套。
三、驳回原、被告的其他诉讼请求。
本案案件受理费405元,由原告任XX负担305元、被告马XX负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员: 于慧峰 二〇一二年 四月 九日 书记员: 程现波