原告白a，男，19x年x月x日出生，汉族，住上海市x区x路x弄x号x室。
委托代理人王b，上海a律师事务所律师。
委托代理人王c，上海a律师事务所律师。
被告王a，女，19x年x月x日出生，汉族，住上海市x区xx弄x号x室。
委托代理人何a，上海市b律师事务所律师。
原告白a与被告王a同居关系析产纠纷一案，本院于2012年3月28日受理。依法由审判员彭雄辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白a及其委托代理人王c，被告王a及其委托代理人何a到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告白a诉称，原被告曾同居。2003年9月，原被告共同出资购买上海市闵行区x路x弄x号x室房屋（公房），其中原告出资13万元，被告出资24,000元。另外，原告还出资人民币5万元用于装修。后原告独立承担两人生活至2011年7月。现原被告分手，被告否认原告对该房的贡献，原被告协商无果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判令被告向原告补偿房屋使用价值人民币590,909元以及装修补偿款25,000元。
被告王a辩称，原被告曾系同居恋人关系。系议的房屋系上海x房地产发展有限公司所有，被告只是该房的承租人，原告不是该房的共同居住人。共同居住时原被告确实均有出资，但不是如原告所说的出资具体情况；对于该公房的居住权在双方解除同居关系时（2009年8月）已经了结，双方达成协议，被告一次性支付给原告5万元，且被告在邻居的见证下也支付了原告5万元。被告认为原告诉讼已过了诉讼时效。故不同意原告诉讼请求。
经审理，本院查明如下事实：
原被告曾系恋人关系并同居。2003年9月，原被告共同出资购买上海市闵行区x路x弄x号x室公有房屋租赁权，承租人登记为被告王a。2009年5月5日，原告书写情况说明一份，说明载明：“2003年4月白a与王a同居至今住在x路x弄x号x室，也就是我和王a共同购买的房子，购房费共计154,000元。王a出资24,000元，白a出资130,000元，另外装修费50,000元由白a付的。及家庭一切开支由白a一人承担至今（俩人每生活费1,500元）。以上情况属实，请王a签字。”被告王a于2009年8月4日在该情况说明上签字。2009年8月5日，被告王a向原告白a支付50,000元，2009年8月7日，原告向被告出具收据。现双方已分手，因无法就上海市x区x路x弄x号x室公有房屋租赁权归属达成一致意见，故原告以诉称理由诉至法院。
以上事实，由原告提供的房地产登记簿、情况说明和调查笔录、公房租赁凭证存根、百度调查记录，被告提供的公房租赁凭证、取款凭证和收条、购货单据、工作笔记、居委证明、存取款记录、民事调解书（离婚）及当事人庭审陈述等证据材料所证实。
本院认为：公房的租赁使用权以登记为准。原告虽在被告购买公有住房时支付了相应钱款，但因该房登记为被告使用，且原告又非为同住人，故其对该房不享有相应权利。考虑到购买房屋租赁权时系用于原被告同居之用，故在分手后，被告理应对原告进行适当补偿。被告签字的情况说明内容虽为原告单方制作，但金额经被告予以了确认和签字这一情况来看，可推断为原告在预感双方分手后，其可能丧失房屋居住权，为确保出资款利益不受侵害，所做的救济措施；而被告的签字也系其对原告出资利益的确认。同时，考虑到公房的租赁权相应价值并未在共同生活中予以消耗，在确认公房租赁权归被告后，原告的出资应予以归还；至于原告出资用于装修部分，考虑到装修的损耗及房屋的使用年限，本院酌情不再要求被告退还。被告辩称双方已约定5万元了结，因无确切证据证明，且显失公平，故本院不予采信。综上，考虑被告已支付给原告的5万元，本院确认被告需归还原告8万元。据此，依照《中华人民共和国民事通则》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：
被告王a于本判决生效之日起十日内退还原告白a人民币80,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,750元，由被告王a负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员: 彭雄辉 二〇一二年 六月十八日 书记员: 王沁