原告关某，女 。
被告徐某，男 。
原告关某与被告徐某探望权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关某及其委托代理人顾洁到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤未参加庭审。本案现已审理终结。
原告关某诉称，2010年11月8日，原、被告经法院判决离婚。之后，双方儿子根据法院判决随被告共同生活，但原告因被告阻挠，无法行使探视儿子的权利，甚至现在已无法联系被告。现原告要求每周行使一次探视权、儿子每两周可与原告共同生活一次、儿子在寒暑假可与原告共同生活、原告享有儿子重大事项的知情权。
被告徐某辩称，同意原告行使探视儿子的权利，但不同意原告的探视方式与探视节奏。
经审理查明，原、被告原系夫妻，于2010年11月8日经南通市崇川区人民法院判决离婚，离婚判决规定了双方婚生子徐某某随被告共同生活。
上述事实，有南通市崇川区人民法院（2010）崇民初字第0882号民事判决书与原、被告的陈述予以证实。
本院认为，法律规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。被告现也同意原告有行使探望儿子的权利，故对原告要求行使探望权的诉讼请求，依法应予支持。至于双方争议之探视方式与探视节奏，应以有利于其儿子的健康成长为前提，并应兼顾到不影响儿子的学习与原、被告的正常生活，本院将根据以上原则酌情予以判决。关于原告要求享有儿子重大事项知情权一节，原告作为儿子的母亲，理应享有儿子重大事项的知情权，但考虑到权利享有的范围与方式，法院无法予以一一明确，以由双方当事人协商解决为妥，故对原告该请求难以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、关某自2012年4月起按月行使探望徐某某的权利两次（具体方法：徐某在每月第二周、第四周的周六9时将徐某某带至上海复兴公园之上海市复兴中路门口交给关某，关某分别在每月第二周的周六16时与第四周的周日16时将徐某某带至上海复兴公园之上海市复兴中路门口交给徐某）；
二、徐某自2012年起在每年7月第二周的周六9时将徐某某带至上海复兴公园之上海市复兴中路门口交给关某，关某在当月第四周的周六16时将徐某某带至上海复兴公园之上海市复兴中路门口交给徐某，期间徐某某随关某共同生活；
三、驳回关某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币80元由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判长: 刘军 审判员: 孙欣尉 人民陪审员: 张允惕 二〇一二年 四月十八日 书记员: 马赛君