原告周甲。
被告印某。
原告周甲与被告印某探望权纠纷一案，本院于2011年12月26日立案受理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周甲到庭参加诉讼，被告印某经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周甲诉称：原、被告原系夫妻，2010年3月生育一子名周乙。2011年6月，原、被告经徐汇区人民法院判决离婚，儿子周乙随被告共同生活，后原告上诉，二审维持原判。离婚后儿子周乙随被告生活至今，期间原告数次联系被告协商探视儿子事宜均未果，致原告至今未能探视儿子，故诉至法院，要求每周探视儿子一次，由原告每周六上午九点到被告住处接儿子，次日上午九点前将儿子送回。
被告印某未作答辩。
经审理查明，原、被告原系夫妻，2010年3月生育一子名周乙。2011年6月，原、被告经徐汇区人民法院判决离婚，2011年8月上海市第一中级法院终审判决维持原判。离婚后，儿子周乙随被告生活至今。现原告因探视儿子未果而诉至法院，要求行使对儿子的探视权。
上述事实，有甲号民事判决书、乙号民事判决书及当事人陈述等为证，经庭审质证属实。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，行使探望权利的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由法院判决。本案中，原被告虽然离婚，但孩子周睿博系原被告婚生子，原告要求探望孩子的诉讼请求，符合法律规定。因被告下落不明，对于具体的探视时间、方式等，本院将从保护未成年人利益出发并考虑被告居住状况酌情判定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告周甲自本判决生效之月的次月起每月探视儿子周乙2次，具体探视时间及方式：原告周甲于每月的第一、第三周周六上午9时至被告印某住所地将儿子周乙接走，探视完毕后由原告周甲于当日18时前将儿子周乙送回被告印某住所地。被告印某对原告周甲的探视行为有协助义务。
案件受理费人民币80元，由被告印某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员: 张金花 二o一二年 五月 九日 书记员: 吴澄萍