原告原学，男，1951年11月27日出生,汉族,农民，住汤阴县韩庄乡韩庄村175号。
委托代理人王加红，河南岳都律师事务所律师。
委托代理人吴晓明，女，无业，住汤阴县城关镇东关村。
被告付保生，男，1954年8月19日出生，汉族，农民，住汤阴县韩庄乡东酒寺村219号。
委托代理人常连生、石平安，汤阴县法律援助中心城关法律援助站法律工作者。
原告原学诉被告付保生解除抚养协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告原学及其委托代理人王家红、吴晓明，被告付保生及其委托代理人常连生、石平安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告原学诉称，我与被告系兄弟关系，被告从小过继给他人，我未成家，现我年龄越来越大，为使我老有所养，经本家人调解，我便于2004年8月2日与被告达成抚养协议，协议签订后被告拒不履行该协议约定的义务，不支付我生活费用，不给我看病，对我的生活起居不管不问。为维护我的合法权益特诉至法院，请求法院判决解除我与被告2004年8月2日签订的协议并确认协议涉及的房产仍归我所有。
被告付保生辩称，原告所述不实，我与原告签订协议后，我便按协议约定支付原告生活费并照顾原告生活起居，其要求解除该协议于法无据，法院不应予以支持。协议上约定的房屋系原、被告父母所留，其要求判归其所有无法律依据。法院应查明事实驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原学与被告付保生系兄弟关系，被告付保生从小过继给他人，原告原学未成家。考虑到原学孤身一人，无儿无女，为解决其养老问题，2004年8月2日，经本家人调解原、被告达成抚养协议。协议约定：一、双方地合种合收，地收入开支统归兄弟保生管理。二、兄弟保生照顾原学吃、住、穿，每月由兄弟保生给原学15元零花钱。三、原学现住房归双方所有。四、原学百年后由兄弟保生及其子女抚养。2010年原告患病住院期间，被告未拿钱给原告治病，也未对原告进行护理。当本家人出面调解时被告明确表示不再抚养原告，后原告诉至法院，要求与被告解除抚养协议。被告虽当庭表示愿意继续抚养原告，但原告执意表示不再用被告抚养。原告表示其与被告解除抚养协议后，由其外甥女吴慧玲对其尽生养死葬的义务，并与吴慧玲签订遗赠扶养协议。
另查明，原告原学有祖上遗留北屋瓦房五间，自行购买东屋楼房三间。诉讼中，原、被告之姐元（原）凤花向本院表示原、被告签订的抚养协议中涉及房产的处分，侵犯了其对父母遗产的继承权。
上述事实有当事人陈述，证人证言、协议书等证据材料足以证实。所有证据均经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告原学孤身一人，无儿无女，其为解决养老问题与被告签订抚养协议，但在原告生病住院时被告却不为原告治病，不对原告进行护理，不支付原告生活费，当本家人出面调解时其又明确表示不再抚养原告，故原告要求解除其与被告之间的抚养协议，本院予以支持。关于协议第三条即原学现住房归双方所有的约定，该协议是原、被告对原学所住房屋的处分行为，因该处分内容涉及原告父母遗留房屋，侵犯了案外人元（原）风花的继承权，故该处分行为无效。原告要求将本案争议的房产判归其所有本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第38条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2004年8月2日签订的协议。
二、驳回原告原学的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长: 马国明 审判员: 张红霞 人民陪审员: 范卫东 二〇一一年 三月二十四日 书记员: 石慧云