上诉人(原审原告)：李七妹，女，1941年12月7日出生，汉族，住广东省从化市温泉镇龙泉路七巷4号。
委托代理人：曾扬，从化市法律援助处律师。
委托代理人：黄剑略，从化市法律援助处律师。
被上诉人(原审被告)：黄耀民，男，1937年4月22日出生，汉族，住广东省从化市温泉镇温泉东路33号。
上诉人李七妹因扶养费纠纷一案，不服广东省从化市人民法院（2011）穗从法民一初字第1895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李七妹在原审诉称：我与黄耀民原是结婚近30年的夫妻，我今年70岁，没有任何经济来源，而黄耀民是退休教师，每月有固定的退休金。我与黄耀民婚后生育一儿子黄苑鸣，因交通事故三级残疾，没有劳动能力且需长期服药。黄耀民退休后，与我及儿子分开居住，但黄耀民不承担我及儿子的生活费。2010年2月2日，我向从化市人民法院起诉黄耀民支付扶养费。2010年4月28日，从化市人民法院作出（2010）从法民一初字第436号民事判决书，判令黄耀民应自判决发生法律效力之日起每月支付扶养费900元给我至其终老。事后，我向法院申请执行，法院以李七妹、黄耀民已不存在夫妻关系为由作出终止案件执行的裁定。2010年7月，黄耀民向我提议，自己的工资不高，如与我假离婚分开户口后，以我及儿子的名义申请办理低保，政府每月给予生活补助，这样可以减轻家庭经压力。黄耀民承诺会继续支付扶养费给我。于是，我与黄耀民在2010年7月30日到从化市温泉镇人民政府办理了离婚手续，并签订了《离婚协议书》。该协议约定，如男女各方年老体弱，有病痛应履行相关照顾解决困难的义务。离婚后，黄耀民没有履行承诺，不支付生活费给我及儿子。我没有了生活的来源，现只靠政府救济金艰难渡日，生活陷入困境。我多次要求黄耀民支付扶养费和给予困难扶助，黄耀民均不予理睬。据此，请求法院：判令黄耀民支付扶养费900元/月给我至其终老；本案诉讼费由黄耀民承担。
黄耀民在原审辩称：李七妹诉称我一直不承担李七妹的生活费”不属实，开始我有给李七妹生活费，后因李七妹没有照顾我才没有给其生活费。李七妹诉称其他情况属实。对于扶养费问题，开始执行时我已履行，后终结执行。我认为李七妹不应该没完没了起诉。如果李七妹同意照顾我，我愿意给钱给她，否则不同意。
原审查明：李七妹、黄耀民于1982年12月30日登记结婚，1984年生育儿子黄苑鸣，为肢体三级残疾人。李七妹今年七十岁、无业，黄耀民今年七十四岁、退休教师，退休后黄耀民与李七妹及儿子分开居住。李七妹因与黄耀民的扶养纠纷诉至原审法院，该院于2010年4月28日作出（2010）从法民一初字第436号民事判决书，判令黄耀民应自判决发生法律效力之日起每月支付扶养费900元给李七妹至其终老。宣判后，黄耀民不服向广州市中级人民法院提起上诉，据黄耀民的申请，广州市中级人民法院于2010年7月23日作出（2010）穗中法民一终字第4127号民事裁定准许撤回上诉。2010年7月30日，李七妹、黄耀民到民政部门办理了离婚手续，并签订《离婚协议书》，其中协议第3点约定：“我们夫妻婚姻关系存续期间双方各自对外的债务，离婚后由各自享有与承担，如男女各方、年老体弱、有病痛时应履行相关照顾解决困难的义务。”离婚时，夫妻没有共同财产及共同债权债务。2010年9月民政部门核准李七妹与儿子黄苑鸣一户为低保户并核发救助金，其中2010年9月至2011年3月救助金额500元/月，2011年4月至12月救助金额560元/月。李七妹除政府救助金外，没有其他经济来源。在李七妹第一次诉讼期间，黄耀民退休工资为2700多元/月。李七妹于2010年12月27日向原审法院申请执行，2011年3月黄耀民的工资调整至3600多元/月，该院以李七妹、黄耀民已不存在夫妻关系为由于2011年7月作出（2010）从法执字第70号执行裁定书，裁定终结（2010）从法民一初字第436号判决书的执行。黄耀民因患高血压、脑梗塞、慢性支气管炎疾病于2011年10月23日至11月14日住院治疗，出院后入住从化市福星托养院，除一次支付赞助费2000元外，每月支付相关费用900元。目前李七妹日常支出数额约为1000元，其身体健康状况好于黄耀民。李七妹在离婚后没有照顾黄耀民，表示今后也不照顾黄耀民。
原审法院认为：李七妹、黄耀民双方签订《离婚协议书》合法、有效，对双方均产生约束力。在双方离婚前，黄耀民已被法院生效判决需支付扶养费给李七妹至其终老，后李七妹、黄耀民协议离婚，即出现了新的法律事实，双方理应对扶养费是否继续支付、如何支付、支付多少重新作出约定，但双方对此没有重新约定，仅约定“如男女各方、年老体弱、有病痛时应履行相关照顾解决困难的义务。”，该协议虽未明确“照顾解决困难”的具体形式，但结合生效判决所确定的义务及李七妹没有劳动能力、除其与儿子560元/月（折算每人280元/月）的救助金外，没有任何经济来源，无法维持日常的生活开支，而黄耀民是退休教师，每月有3600多元的退休金，即使要负担入住托养院900元/月的费用，经济条件仍然明显比李七妹好的客观事实，李七妹诉讼请求黄耀民履行扶养义务有理，该院应予支持。按李七妹约1000元/月的日常支出数额，扣除政府救助金280元，差额约为720元，鉴于李七妹身体健康状况比黄耀民好，按照双方上述约定，李七妹显然也有生活上对黄耀民进行照顾的义务，李七妹拒绝履行该义务，黄耀民因此抗辩不同意支付扶养费给李七妹有一定的合理性，综合考虑李七妹日常生活支出所需，本地生活消费水平、黄耀民的负担能力、李七妹没有履行在生活上照顾黄耀民等各种因素，该院酌情认定黄耀民应支付李七妹扶养费每月500元，对超出部分，该院不予支持。该扶养费的金额因应各种因素的变化而引致不公的，双方可通过协商或诉讼的方式另案解决。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，作出如下判决：黄耀民应自本判决发生法律效力之日起每月支付扶养费500元给李七妹至其终老。案件受理费100元减半收取50元，由黄耀民负担。
判后，李七妹不服，向本院提起上诉称：原审判决数额过低,其日常支出为1000元,无劳动能力,除儿子与其的救助金外,无任何经济来源,而黄耀民每月有4000元退休金,故应支付其每月扶养费900元。综上，请求变更原审判决中扶养费的数额为900元。
黄耀民答辩称：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为：对于黄耀民每月应支付李七妹扶养费的数额问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并考虑到双方的健康、医疗支出、日常支出及负担能力等各项因素，在此基础上依法作出的原审判决合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，李七妹既未有新的事实与理由，也未提交新的证据佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对李七妹的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，因李七妹经济困难，属于低保家庭，其申请免交，经审查，符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第三条第（九）项、第六条的规定，本院予以准许。
本判决为终审判决。
审判长: 刘浚 审判员: 刘璟 代理审判员: 黄钜 二o一二年 五月 日 书记员: 冯百行