上诉人（原审原告）顾明钦，女。
委托代理人顾学亭，男。
委托代理人李喜增，河南匡世律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高强，男。
上诉人顾明钦与被上诉人高强为变更抚养关系一案，唐河县人民法院受理后于2012年4月16日作出（2012）唐民初字第496号民事判决。顾明钦不服向本院提起上诉。本院于2012年7月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人顾明钦的委托代理人，被上诉人高强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年8月16日，顾明钦与高强为离婚纠纷一案，经审理，本院作出了(2008)唐民初字第163号民事判决书，判决主要内容为：“一、准予顾明钦与高强离婚；二、婚生女儿高思雨随高强生活，成年后随父随母自择，孩子抚养费由高强负担；三、陪送物品有木制沙发一套、自行车一辆：组合录音机一台、长条几一个、皮箱两口、婚后购置宗申摩托车一辆、洗衣机一台归顾明钦所有。购置物品有2l寸彩电一台、席梦思床一张、7组合柜一套、缝纫机一台、被子9床、婚后购置10匹手扶一台、自行车一辆归高强所有；四、存款41000元，顾明钦、高强各享有20500元，高强应在判决生效后10内支付顾明钦20500元。“顾明钦不服判决，提起上诉。20lO年4月1日，南阳市中级人民法院以顾明钦未到庭参加诉讼为由，作出裁定：按顾明钦撤 回上诉处理，双方均按原判决执行。为变更抚养权，顾明钦 诉至本院，要求抚养女儿高思雨，由高强承担每月300元抚 养费；分割其他夫妻共同财产。另查，顾明钦与高强的女儿高思雨于1998年6月1日出生。1998年7月27日，高强与父母分家时，分得偏房三间(平房)，具体位置为：坐北朝南l间，坐东朝西2间。在顾明钦和高强婚姻关系存续期间，另有存款4万元。高强与顾明钦离婚后，已与王付梅同居生活，并已生育一个女孩和一个男孩。
原审法院认为，人民法院判决顾明钦与高强离婚，女儿 高思雨由高强抚养，高强应尽抚养义务，而实际上高思雨在跟随其爷爷高立顺生活；高强已与王付梅同居生活，并已育 有一女一儿；且高思雨明确表示：高强及王付梅没有善待高思雨，高思雨要求跟随其母亲顾明钦生活，由顾明钦抚养。高强没有尽到抚养女儿的义务，高思雨由其母亲顾明钦抚养，有利于孩子的成长，故顾明钦要求变更对高思雨抚养权的请求，理由成立，本院予以支持。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，孩子高思雨随顾明钦生活，高强应支付孩子的抚养费至高思雨18周岁时止，抚养费按河南省2010年农民人均纯收入5523．73元×30％÷12=138元，即每月以138元为宜。在顾明钦和高强婚姻关系存续期间的共同存款4万元，高强应分给顾明钦2万元。高强、顾明钦与父母分家时，分得的平房三间，坐北朝南的1间归高强所有，坐东朝西的2间归顾明钦所有。顾明钦要求分割高强新建房产的请求，因顾明钦没有提供相关充分证据证实高强新建房产系夫妻共同财产，故应承担举证不能的法律后果，顾明钦此请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第五条、第十六条、最高入民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决，一、高思雨随顾明钦生活，高强应于判决生效后， 按每月138元支付抚养费至高思雨18周岁时止，于每年的12月31日前付清当年的抚养费； 二、高强应于判决生效后十日内支付顾明钦20000元。三、老宅平房三间，坐北朝南1间归高强所有，坐东朝西2间归顾明钦所有。案件受理费100元，由高强负担。
顾明钦上诉称，1、根据银行账户交易记录，上诉人打工所得的五万元，被高强取出且未明确资金去向，应认定为夫妻共同财产，依法分割；2、女儿高思雨证实新建房产于2010年5月1日建成，以及牌号为豫R67030汽车为婚姻存续期间购买，均应认定为夫妻共同财产，依法分割。请求依法改判。
高强答辩称，没什么可说的。
根据诉辩双方各自陈述的意见，本院归纳案件的争议焦点为1、五万元存款是否为夫妻共有财产，应否依法分割？2、高强新建房产是否为夫妻共有财产，应否依法分割？3、牌号为豫R67030汽车是否为夫妻共有财产，应否依法分割？
本院查明的事实与原审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案系变更抚养关系纠纷，原审判决高思雨由顾明钦抚养，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。关于五万元存款问题，上诉人未提供五万元存款的存款凭证等证据，无法认定为夫妻共同存款。关于新建房产问题，上诉人没有提供相关充分证据证实高强新建房产系夫妻共同财产，故本院亦不予认定；关于牌号为豫R67030汽车的问题，上诉人未提供相应的购车发票、交费单据、车辆登记信息等证据，应承担举证不能的法律后果，此请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人顾明钦负担。
本判决为终审判决。
审判长: 尹庆文 审判员: 王玉建 审判员: 李光红 二o一二年 八月 九日 书记员: 马爽