原告秦某，男，2011年6月30日出生，汉族，住上海市a区a路a弄a号a室。
法定代理人秦某某，女,1974年11月25日出生，汉族，住址同上。
被告严某，男，1972年1月9日出生，汉族，住上海市b区b路b弄b号b室。
原告秦某诉被告严某抚养费纠纷一案，原告于2012年6月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员顾某独任审判，于2012年7月2日、8月7日、8月28日、9月12日分别公开开庭进行了审理。原告秦某的法定代理人秦某某、被告严某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某及其法定代理人秦某某诉称，原告系原告法定代理人秦某某与被告所生之子，原告法定代理人与被告目前尚未解除婚姻关系。被告与原告法定代理人在原告出生前就分居生活，被告于2012年5月后未支付过抚养费。被告2012年4月仅支付人民币（下同）500元抚养费，然被告于2012年4月有2万多元的钱款入账，其他民事案件聘请专业律师，其有能力支付每月2,600元的抚养费。原告现要求被告从2012年5月起每月支付原告抚养费2,600元，并要求被告增加支付2012年4月的抚养费。
被告严某辩称，其与原告法定代理人于2010年11月20日分居生活，其已支付了2012年4月前的抚养费，被告现愿意依法支付抚养费，但需指出，20,000元系其向同班同学姚某借款，而基金五千余元是其从2010年起定投购买的，总计购买七千余元，2012年赎回，亏损了一千余元，没有盈利，不属于收入。而聘请律师的问题，系其母亲帮其聘请，律师代理费按照最低标准收取3,000元，钱也是其母亲代为支付。
经审理查明，原告法定代理人与被告系夫妻关系,双方于2010年11月20日分居生活至今， 2011年6月30日原告出生，原告法定代理人与被告婚姻关系目前尚未解除。原告出生后一直随原告法定代理人生活，本院曾于2012年1月10日、4月13日判决被告支付原告2012年4月前的抚养费，被告已给付了前述钱款。原告现起诉来院要求被告从2012年5月起每月支付原告抚养费2,600元。
另查，被告从2012年5月至2012年8月未缴纳社会保险金，本院曾判决被告支付原告2012年4月抚养费500元，被告于2012年4月10日向其同学姚某借款20,000元，被告于2010年起每月定额购买基金，并于2012年4月11日赎回5,839.48元。
上述事实，有结婚证、被告银行明细单、出生证明、民事判决书等证据及原告法定代理人、被告的陈述为证，并经庭审查证属实。
本院认为，父母对于子女有抚养和教育的权利、义务。原告法定代理人与被告在婚姻关系存续期间分居生活，双方的收入虽然为夫妻共同财产，但是在实际生活中原告法定代理人负责照顾原告，原告法定代理人无法从被告处得到子女抚养费，从公平原则以及保护未成年人合法民事权益出发，被告应当支付2012年5月起的抚养费。由于原告法定代理人与被告婚姻关系尚未解除，双方分居状态尚处于不确定状态，故被告支付原告抚养费的期限应至本案判决前。抚养费的给付标准：在被告没有固定收入期间，本院考虑到原告年龄尚幼，急需被告的经济生活补助，被告应给付500元抚养费。关于2012年4月增加支付抚养费的问题，被告的借款非其收入所得，不应计入收入范畴，被告聘请律师，不能证明其有收入，然被告的基金赎回，虽未盈利，但亦是被告有支付能力的表现，为避免当事人诉累，故本案中一并处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
被告严某应于本判决生效后十日内支付原告秦某2012年9月前的抚养费人民币3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，因本案适用简易程序审理减半收取人民币40元，由被告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员: 顾薛磊 二〇一二年 九月十二日 书记员: 徐钧