原告赵文真，男，1978年9月19日生。
委托代理人郑其明，河南思远律师事务所律师。
被告孙广娟，女，1988年6月21日生。
被告孙士宏，男，1954年9月13日出生。
委托代理人张东升，河南法盾律师事务所律师。
原告赵文真与被告孙广娟、孙士宏婚约财产纠纷一案，于2012年6月15日向本院提起了诉讼，本院于同日作出了受理决定，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料后，依法由审判员张瑞鹏适用简易程序于2012年7月30日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文真诉称：原告与被告孙广娟经人介绍认识，在相互交往期间，女方先后三次向原告索要彩礼64500元，后来原告又给被告孙广娟买了一条金项链、一对金耳环、一辆电动三轮车。2012年农历4月26日，原告与被告孙广娟举办了结婚典礼仪式，后双方发生争执，分居至今。现诉至法院，请求判令二被告拉走所陪送的嫁妆，退还原告彩礼64500元，一条金项链、一对金耳环（共5500元），一辆电动三轮车（3700元）；本案诉讼费由被告承担。
被告孙广娟、孙士宏辩称：女方不同意分手，希望能继续共同生活，对原告要求的彩礼及电动车不认可，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向本院提交的证据材料有：1、原告委托代理人对孟凡梅调查笔录、孟凡梅和位相荣证明各一份，证人赵文新的当庭证言，证明原告给付二被告彩礼的事实；2、魏邱宝马车行证明、上海老庙黄金珠宝专用单各一份，证明原告购买电动三轮车及首饰的事实；3、魏邱乡南宋村委会证明一份，证明原告因给付彩礼致原告生活困难的事实。二被告对原告提交的证据材料1、2、3均不予认可。证据材料1中证人赵文新的当庭证言，符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为本案定案的依据。证据材料1中的其他证据及证据2、3不具有客观性、相关性和合法性，不能作为本案定案的依据。
被告孙广娟、孙士宏向本院提交的证据材料有：1、孙世先、刘学米、李艳梅证明各一份，证明被告孙广娟的压箱钱数额；2、存款凭单、银行卡复印件各一份，证明被告孙广娟的部分压箱钱由原告存入银行的事实；3、刘学米证明一份，证明原告要求的电动三轮车已由原告父亲骑走的事实。原告对二被告提交的证据材料1、3有异议，对证据材料2无异议。证据材料2符合证据客观性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。证据材料1、3不符合证据的客观真实性，不能作为本案的定案依据。
根据庭审调查和有效证据，本院认定以下案件事实：原告与被告孙广娟于2012年4月份经人介绍认识，2012年农历4月26日举行了结婚典礼仪式并开始同居生活，二人未办理结婚登记手续。原告在与被告孙广娟交往期间，分别给付被告孙广娟彩礼10001元、20000元、30000元，三次共计60001元。被告孙广娟的压箱钱共6600元，现在原告处。2012年6月23日，原告与被告孙广娟因故发生矛盾，不再同居生活。被告孙广娟现在原告家的个人财产有：十条被子、五条床单、一条毛毯、一套床上四件套、一条太空被、一条夏凉被、一个水壶、一个壶盘、一个皮箱、一个门帘。
本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原告与被告孙广娟未办理结婚登记手续，原告为此给付被告孙广娟的彩礼被告孙广娟应予返还。原告称第一次给付二被告彩礼11500元，二被告只认可10001元，且原告亦未提供充分证据予以证明，对超过10001元的部分应承担举证不能的法律责任。原告第二次给付二被告20000元，二被告亦认可，故应予返还。原告第三次给付二被告的送贴钱800元、提盒钱1000元、小孩礼钱1200元，系依民俗给付他人的礼金，原告要求二被告返还，本院不予支持。被告孙广娟的压箱钱6600元尚在原告家，应折抵被告返还的数额。原告要求二被告返还电动三轮车及金项链、金耳环，因其提供的证据不足以证明其主张成立，本院不予支持。由于原告是与被告孙广娟在缔结婚姻关系过程中发生的经济纠纷，故应由被告孙广娟退还相应的彩礼，原告要求被告孙士宏退还彩礼，本院不予支持。根据原告与被告孙广娟已经举行了典礼仪式且已同居生活（生活时间较短）及原告生活困难的事实，本院酌定被告孙广娟返还原告彩礼共40000元。根据婚前个人财产各归各有的原则，被告孙广娟现在原告家的个人财产归被告孙广娟所有。案经调解无效，参照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
被告孙广娟于本判决生效之日起三日内返还原告赵文真彩礼款40000元，扣除被告孙广娟在原告赵文真处的压箱钱6600元，被告孙广娟应再返还原告赵文真彩礼33400元。
被告孙广娟现在原告家的个人财产（详见查明）归被告孙广娟所有。
驳回原告赵文真对被告孙士宏的诉讼请求。
驳回原告赵文真对被告孙广娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，由原告赵文真负担345元，由被告孙广娟、被告孙士宏负担1160元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员: 张瑞鹏 二〇一二年 八月 十日 书记员: 刘长龙