最高人民法院研究室关于盗窃未遂行为人为抗拒逮捕而当场使用暴力可否按抢劫罪处罚问题的电话答复（１９９１年６月２８日）
四川省高级人民法院：
你院川法研（１９９１）１７号《关于盗窃未遂行为人为抗拒逮捕而当场使用暴力可否按抢劫罪处罚的请示》收悉。经研究，答复如下：
关于盗窃未遂，行为人为抗拒逮捕而当场使用暴力可否按抢劫罪处罚的问题，我们认为，根据最高人民法院、最高人民检察院１９８８年３月１６日《关于绾问视眯谭ǖ谝话傥迨醯呐础返墓娑ǎ形耸凳┝说燎浴⒄┢⑶蓝嵝形湮创锏健笆罱洗蟆保榻谘现氐模部墒视眯谭ǖ谝话傥迨酢Ｒ虼耍绻形恕暗燎晕此臁奔词股形垂钩傻燎宰铮咕艽抖背∈褂帽┝蛘咭员┝ο嗤玻榻谘现氐模部砂凑招谭ǖ谝话傥迨醯墓娑ǎ勒招谭ǖ谝话傥迨跚澜僮锎Ψ＃蝗绻褂帽┝蛘咭员┝ο嗤睬榻诓谎现亍⑽：Σ淮蟮模蝗衔欠缸铩Ｈ绻形说燎晕此煲压钩傻燎宰铮褂帽┝蛘咭员┝ο嗤睬榻诓谎现兀：Σ淮蟮模σ缘燎宰铮ㄎ此欤┐又卮Ψ！?br> 行为人在盗窃过程中，为强行劫走财物，而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，应直接依照刑法第一百五十条的规定，以抢劫罪处罚；为掩盖罪行而杀人灭口的，应定故意杀人罪。
附： 四川省高级人民法院关于盗窃未遂行为人为抗拒逮捕而当场使用暴力可否按抢劫罪处罚的请示
（川法研［１９９１］１７号）
最高人民法院：
在审判实践中，行为人盗窃作案中被人发现盗窃未遂，为抗拒逮捕而当场使用暴力或以暴力相威胁的，可否根据刑法第一百五十三条的规定，依照刑法第一百五十条以抢劫罪处罚的问题，“两高”无明确的司法解释，在审判实践中，认识分歧。我们研究认为，应区别情况，分别处理。
对盗窃未遂，情节严重，危害较大的，如潜入银行金库、博物馆等处作案，以盗窃巨额现款、金银或珍宝、文物为目标，行窃中被人发现，为抗拒逮捕而当场使用暴力或以暴力相威胁、情节后果较重的，应按刑法第一百五十三条的规定，依照刑法第一百五十条以抢劫罪处罚；如盗窃未遂，情节轻微，危害不大，而使用暴力较重，造成人身伤害、死亡的，应以故意伤害罪、故意杀人罪从重处罚；如盗窃未遂已构成犯罪，而暴力手段轻微的，应以盗窃罪（未遂）从重处罚；如盗窃未遂、暴力行为均属轻微的，则不以犯罪论处，由公安机关给予治安处罚。
对盗窃作案过程中被人发现后，为强行劫走财物，而当场使用暴力或以暴力相威胁的，应直接按照刑法第一百五十条的规定，以抢劫罪处罚。对盗窃作案过程中被人发现后，为掩盖罪行而杀人灭口的，应定故意杀人罪。
以上意见当否，请指示。
１９９１年３月２７日